小伙伴们都知道，随着池窑技术的发展和产业体系的一直在优化升级，我国玻璃纤维的产量已经位居世界第一，我国慢慢的变成了当之无愧的玻璃纤维及制品出口第一大国。
通往国际市场的“海上丝绸之路”从来都不是风平浪静的，这里有风暴，也有暗流。
自2009年以来，欧盟、印度、土耳其等国家和地区频频向我国伸出贸易大棒，“反倾销
（Anti-Dumping）是指对外国商品在本国市场上的倾销所采取的措施。一般是对倾销的外国商品除征收一般进口税外，再增收附加税，使其不能廉价出售，此种附加税称为“反倾销税”。虽然在《关税及贸易总协定》中对反倾销问题做了明确规定，但实际上各国各行其是，仍把反倾销做为贸易战的主要手段之一。通常在国际贸易摩擦中，反倾销一般还伴随着反补贴，简称为“双反”。
针对补贴行为而采取必要的限制性措施。包括临时措施、承诺征收反补贴税。WTO《反倾销协议》规定“
2009年12月17日，欧委会发布了重要的公告，对中国输欧长丝玻璃纤维（continuous filament glass fibre）发起反倾销调查。2008年中国涉案产品对欧出口金额约2.3亿美元，涉案企业200余家。本案是欧盟2009年对中国发起的第七起反倾销调查。
8.5%~43.6%。2011年3月15日，欧盟对华连续玻璃纤维长丝作出反倾销终裁。税率为0~19.9%。
2013年12月18日，欧盟委员会发布立案公告，启动对华长丝玻璃纤维反倾销措施的部分期中复审调查。此前，欧盟刚于2013年12月12日发起对该产品的反补贴调查。征收4.9~10.3%的反补贴税。
2016年3月15日，欧盟对华连续玻璃纤维长丝进行反倾销日落复审立案调查。
2017年4月25日，欧委会发布对华长丝玻璃纤维产品反倾销日落复审调查终裁公告，裁定若取消反倾销措施，涉案产品的倾销对欧盟产业的损害会继续或再度发生，
因此决定继续对该产品征收0~19.9%的反倾销税，为期五年。与4.9%-10.3%反补贴税叠加之后的总税率将达到4.9%-30.2%。欧盟对华玻纤网格布反倾销案
2011年8月，欧盟对此案作出肯定性终裁，决定对该产品征收48.4%-62.9%的反倾销税。
2013年12月18日，欧盟委员会发布了重要的公告，启动对华玻璃纤维网格布反倾销措施的反规避调查。本次调查是欧盟对该产品实施反倾销措施后启动的第4次反规避调查。欧盟自2011年8月之后，已经进行了3次反规避调查，将措施范围扩大至马来西亚、台湾、泰国、印度和印度尼西亚转运的同种类型的产品。2014年9月，欧盟对原产于中国的玻璃纤维网格织物进行反倾销期中复审立案调查，此次调查针对自印度转口的玻璃纤维网格织物的反倾销税是否适用Pyrotek India Pvt. Ltd进行审查。
2015年9月10日，欧盟对原产于中国的玻璃纤维网格织物作出反倾销期中复审终裁：在对华玻璃纤维网格织物反规避案中，对自印度和印尼转口的涉案产品征收62.9%的反倾销税，但Montex Glass Fibre Industries Pvt.Ltd和Pyrotek India Pvt. Ltd转口的涉案产品不被征收反倾销税。涉案产品在欧盟合并关税编码ex70195100、ex70195900下。
2017年11月7日，欧盟委员会发布了重要的公告称，对原产于中国大陆的玻璃纤维网格织物（Open Mesh Fabrics of Glass Fibres）作出反倾销日落复审终裁：1、若取消反倾销措施，涉案产品的倾销对欧盟产业的损害会继续或再度发生，因此决定继续维持对中国大陆涉案产品的反倾销措施。2、同时继续对转口自印度、印度尼西亚、马来西亚、台湾地区和泰国的玻璃纤维网格织物征收反倾销税
2013年9月19日，应Raman FibreScience Private Limited的申请，印度对华玻璃纤维及其制品进行反倾销期中复审立案调查。2014年2月10日，印度对华玻璃纤维及其制品作出反倾销期中复审终裁。
2016年7月6日，印度商工部发布了重要的公告称，对进口自或原产于中国的玻璃纤维及其制品(glass fibre and articles)作出反倾销日落复审终裁，裁定若取消反倾销措施，涉案产品的倾销及其对印度产业的损害会继续或再度发生，因此建议继续对涉案产品征收反倾销税。涉案产品海关编码为7019。
2010年7月21日，土耳其对原产于中国的玻璃纤维及其制品作出反倾销初裁：对涉案产品征收
38％的临时反倾销税，为期6个月。2014年4月25日，土耳其经济部发布了重要的公告，决定对自中国进口的玻璃纤维发起反倾销期中复审调查。
在这些反倾销案件的应诉企业中，不乏巨石、泰山、重庆国际等行业大佬的身影，而更多的中小型企业也选择了抱团取暖的方式，积极应诉，以争取更加公正的裁决。在欧盟对华玻璃纤维网格织物反倾销案
作为“替代国”，从而得出中国企业倾销幅度为100%至230%的测算结果，本身有失科学公允。因此，国内玻纤生产企业团结起来，积极参加审查抗辩。在欧盟对华玻纤长丝反倾销案中，由于对中国企业的市场经济地位有偏见，申请方主张以
土耳其为本案替代国，并依据土耳其同种类型的产品价格确定中国产品的“正常价值”。申请人以此计算出中国的玻璃纤维平均倾销幅度超过50%。这显然是一个不合理指控。为澄清事实、维护公司出口市场，中国其他主要玻纤出口企业巨石、泰山和重庆国际等7家公司参加了应诉。2011年3月15日，欧盟委员会对本案作出终裁。据倾销幅度与损害幅度二者的“
的思想准备，在一个调查程序中，应保证人员稳定并保留所有应对资料，随时总结、归纳。同时，还要充分的利用调查程序中的各项程序权利，适时提交法律评议、积极参加听证会等，充分表明立场、出示证据，反驳申请方及调查机关不合理、不合法指控或裁决。在条件成熟时，还应热情参加行业的游说与共同行动，包括行业损害应诉等。欧盟玻纤长丝反倾销案当中由于中国轻工产品进出口商会组织了行业损害应诉，主要中国生产出口企业配合商会参加了损害应诉，最后导致损害幅度下降，这也是此案最终税率较低的重要原因之一。
这是引发反倾销税的核心原因。但随着“中国制造”的品牌越来越响亮，今后我国输出的质优价廉的产品也会慢慢的多，单纯用”反倾销“的手段来制造贸易壁垒是逆势而行。我们再反观今年的玻纤产品出口情况能得出，反倾销税影响远小于预期
其实反倾销税是一把“双刃剑”，反倾销税的实施将使原材料上涨，对于国外的复合材料企业也是一个打击。
对中国玻纤产品反倾销只会带来对相关国家下游产品的严重损害而不会有其他结果。实际上，面对全球玻纤产业集中度慢慢的升高的市场格局，各国应该首先将目光放在自身的竞争实力上，而非简单地用“政府的手”去影响市场的秩序。无论中国企业还是外国企业，都应该先
平台声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。